C’était un autre temps : le milieu des années ’80. La France et plus largement l’Union européenne étaient confrontées à une surproduction laitière d’envergure. Des montagnes de beurre étaient stockées dans les frigos, dont les chiffres étaient publiés dans les revues professionnelles et qui atteignaient mois après mois des sommets. Je me souviens même que ce thème avait été abordé par un jeune lors d’une rencontre télévisuelle avec le président François Mitterrand et que ce dernier en était resté coi (ce qui n’était pourtant pas son style).

L’inter profession laitière se remuait les méninges pour inciter les consommateurs à voler au secours de la filière et créait des slogans restés dans toutes les mémoires : « Les produits laitiers, nos amis pour la vie », « Le lait, c’est gai ». Las, le gouvernement était in fine  obligé – si je puis dire – de prendre le taureau par les cornes et instaurait les quotas laitiers. La production serait drastiquement réduite avec pour corollaire des difficultés financières chez nombre de foyers d’agriculteurs pour lesquels la petite production laitière apportait le « plus » qui leur permettait de faire face à des fins de mois toujours plus difficiles.

La profession s’est donc réorganisée et il ne subsiste aujourd’hui que des entreprises de taille importante équipées pour produire des milliers de litres de lait. La collecte s’est modernisée : le lait passe de tanks réfrigérés en camions citernes et les coopératives approvisionnent une grande distribution qui a banalisé le lait demi-écrémé en briques.

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, les récents aléas climatiques qui ont fait flamber le cours des céréales (voir le post du 17  janvier) font grimper le cours du lait donc des produits laitiers de base : le beurre industriel qui menace de pénurie grave et la poudre de lait qui atteint des sommets (son prix est passé de 1 750 euros à 3 600 euros la tonne entre 2009 et 2011 selon les Echos). Pas de mystère : une fois de plus la loi de l’offre et de la demande joue à plein et ce n’est pas la croissance de la production française (+ 3 % en 2010 quand même) qui va satisfaire une demande mondiale qui connaît une croissance à deux chiffres…

Les producteurs – pour une fois – se frottent les mains, qui voient leur revenu progresser alors que l’ambiance générale était jusqu’à présent à la morosité. Les consommateurs, eux, sont dans l’expectative. Ils doivent s’attendre très prochainement à une hausse des prix – non seulement du lait – mais aussi du beurre, du fromage et des yaourts. Une hausse de plus alors que l’inflation est repartie de plus belle (+ 1,8 % en 2010) et que beaucoup d’entreprises à la recherche de la plus grande compétitivité ont cessé d’indexer les salaires de leurs employés sur les prix…

« L’histoire ne se répète pas, elle bégaie », les récentes tensions sur les prix alimentaires viennent une fois de plus le confirmer. Aujourd’hui comme en 2008, les mêmes causes produisent les mêmes effets et ce sont cette fois encore les consommateurs qui vont en faire les frais. Ils vont voir les prix des produits alimentaires reprendre une pente ascendante après une année 2010 plutôt sage. Et la diminution du poids relatif de l’alimentation dans le budget des ménages (les Français consacraient en moyenne 38 % de leur budget à l’alimentation en 1960, cette part était tombée à 25 % en 2007) ne va pas leur être d’un grand secours.

Comme lors de la précédente poussée de fièvre, trois facteurs principaux s’additionnent. Les aléas climatiques tout d’abord qui ont concerné des pays fortement exportateurs en denrées de base. La sécheresse dont a été victime la Russie, nation fortement exportatrice de blé, a réduit à néant sa capacité à alimenter le marché mondial. Résultat les autres pays exportateurs, dont la France fait partie avec les Etats-Unis, peinent à répondre à la demande. De la même façon, les intempéries qui ont frappé le Brésil et l’Inde ont provoqué une chute de l’offre de sucre et donc une remontée de son cours à des niveaux historiques. Deuxième facteur aggravant, la production de biocarburants. Avec un prix du pétrole orienté à la hausse – récemment passé au-dessus de 100 dollars le baril – la production de biocarburants redevient rentable accentuant la pression  sur le maïs et la canne à sucre à la base de la fabrication du bioéthanol. Enfin, il y a la population mondiale qui ne cesse de croître avec pour conséquences une urbanisation galopante – qui réduit d’autant la surface des terres consacrées à l’agriculture – et une forte augmentation de la demande. La hausse du pouvoir d’achat de certaines catégories de population situées dans les pays dits « émergents » contribue à une modification des comportements alimentaires avec une demande accrue de consommation de viande donc une plus grande part des céréales affectée à l’alimentation animale.

D’autant plus que si les prix des produits transformés pour lesquels la part de matière première est importante (on pense aux pâtes alimentaires) flambent en période de tension, les consommateurs ne constatent pas une chute à due proportion quand les cours baissent. J’en veux pour preuve le prix de la livre de pâtes. Il est passé dans certaines enseignes de 0,80 € à 1,30 euros en 2008 lors de la dernière flambée des cours. Et il n’est jamais redescendu depuis sous la barre des 1 €, sauf pour des opérations de promotion ponctuelles. Cet effet cliquet risque de se reproduire à la faveur de cette prochaine crise, pénalisant en premier lieu ceux qui font le plus appel à ce type de produits c’est-à-dire les plus démunis…

100, 500, 2 000, 10 000 ? Le nombre des victimes du Médiator n’en finit pas d’enfler, tout comme la rumeur sur la dangerosité d’autres médicaments pourtant en vente depuis longtemps. Tout se passe comme si l’entièreté du système français de la gestion des médicaments – recherches, études, évaluations, autorisations, réévaluations – vacillait sur des bases que l’on découvrirait vraiment troubles. Il en va ainsi du financement des organes de régulation (assuré dans une large proportion par ceux-là même qu’il est sensé contrôler !). Et de la présence dans les comités d’experts chargés de l’évaluation de spécialistes par ailleurs appointés par… les laboratoires pharmaceutiques qui  font commerce de ces mêmes médicaments. Sans parler de la difficulté avouée qu’il est plus difficile de revenir sur une autorisation de mise sur le marché accordée (AMM) que sur la mise sur le marché elle-même, ne serait-ce que par le montant des investissements mis en jeu.

Car c’est bien de gros sous dont il s’agit au final. Et de dépenses prises en charge par la collectivité, sous couvert de l’assurance-maladie, c’est-à-dire supportées par vous et moi. Si certaines langues se délient, c’est souvent en voix « off » qu’elles s’expriment. Les médicaments vraiment efficaces ? Ils seraient la portion congrue parmi des médicaments qui ont pour but de rassurer ou de protéger contre des complications plus que de soigner véritablement les symptômes. Les médecins ne seraient pas les seuls en cause. « Le patient qui quitte ma consultation sans prescriptions, c’est un patient déçu et que je ne reverrai sûrement plus« , déclare un généraliste pour lequel la fonction de réassurance est corrélée à la longueur de l’ordonnance.

Comment faire pour faire le ménage dans ce qui apparaît de plus en plus comme les écuries d’Augias ? Loin de moi l’idée d’égrener des solutions simplistes et donc forcément fausses. Mais ne rien faire – alors que l’on risque de se rendre compte que l’affaire du Médiator pourrait faire davantage de dégâts que celle du sang contaminé – serait laisser perdurer un système qui vient de montrer de façon douloureuse ses limites. La balle est une nouvelle fois dans le camp des politiques. Sauront-ils la saisir au bond ?

« C’est pas fini. Et le gros de la crise reste à venir ». Ainsi pourrait-on traduire le sentiment de plus des 2/3 des Français interrogés par un récent sondage. Ils ne parlent pas de l’année 2010, bien sûr, qu’ils commencent à voir disparaître à l’horizon dans une tempête de neige, mais de la crise économique qui, de G20 en explosion du coût réel de l’essence et en faillite d’États proches de nous donne à chacun le sentiment diffus de nous trouver sur un volcan.

Crise financière, crise de l’emploi, crise de confiance également dans la capacité de nos dirigeants à tenir ferme la barre et à nous conduire à bon port. Quand on les interroge sur l’influence des acteurs sur le fonctionnement du système économique à l’échelle internationale, nos compatriotes ne placent les gouvernements qu’en sixième position. Seuls 23 % d’entre eux les créditent d’une influence « très importante ». Ils sont 45 % à placer les marchés financiers et 41 % les multinationales dans la position de décideurs. Même les organisations économiques mondiales semblent bien désemparées : seuls 31 % pensent que leur influence est « très importante ».

Les jeunes sont les plus « optimistes » : 56,6 % (quand même) s’attendent au pire pour les mois à venir. Et les les employés, les « sans diplôme », les faibles revenus sont les plus pessimistes. Plus fragiles, ils imaginent bien – pour employer une métaphore maritime – que , situés sur le gaillard d’avant, ils risquent d’être plus facilement emportés par une déferlante que ceux qui sont tranquillement installés sur le château arrière. Une note positive ? Alors que le projet de budget pour 2011 prévoit que la dette publique de la France atteindra 86,2 % du produit intérieur brut (PIB), avec près de 1 600 milliards d’euros (quand même, qui va les rembourser ?) et que le déficit s’est encore creusé de 7,7 % du PIB en 2010, ils sont 48 % à trouver que ce n’est pas un sujet « vraiment préoccupant » et que si c’est un sujet de préoccupation important, « on a parfois tendance à l’exagérer ». J’imagine qu’ils vont passer un joyeux Noël…